(Не)Здоланний адміністративний ресурс на виборах ректора!?

Законодавство гарантує рівність усіх кандидатів, у тому числі у проведенні агітацій за себа та свою програму.

Є рівні, а є рівніші. Ми постійно зіштовхуємося з використанням адміністативного ресурсу в час передвиборної кампанії на посаду ректора КНУ.

Кілька штрихів по пам'яті:

1. 11 листопада пишуть мені на мессенджер, що 12 листопада буде зустріч з кандидатами на 15.00. Я відповів, що нічого про це не знаю. Зустріч, як виявилось, була ініційована профкомом, на якій були три кандидати: професори Бугров, Вижва, Вітренко. Питання, чому саме вони, якщо професор Вижва є профкомівський діяч, то чому професор Бугров, ну добре проректор, а професор Вітренко тут до чого? Його парафія - МОН, але і це можна обгрунтувати, бо МОН слідкує за організацією виборів на належному рівні. Одним словом, при бажанні можна знайти раціональне пояснення будь-чому. І тут, друзі, увага(!). Людина, яка мені це написала, це співробітник університету, видалила свої помідомлення в перепесці... Це ще один аргумент, що адміністрація академіка Губерського створила внутрішнього поліцейського, який самоцензурує людину - працівників КНУ. Я впевнений, що не було ніякої централізованої вказівки підтримували лише одного та не підтримувати іншого. Але машинерія страху призводить до того, що люди бояться висловлюватися за іншого непровладного кандидата.

2. Я направив офіційні листи на факультети університету, щоб зустрітися з колективом факультетів, бо на кожному факультеті є специфічні проблеми та хотілося б про них поговорити. Натомість організаційний комітет швиденько сторює інструкцію, де вказується, що офлайнові зустрічі обмежуються, а онлайнові будь-ласка, але через центральний оргкомітет. Крім того, що зухвало порушується автономія факультету чи інституту в самостійності прийняття рішення. Тепер можна так і казати: “ми не маємо права”. Власне, так декани і писали, бо всі питання до оргкомітету. Добре, що зафіксували. Але ж тут один з МОНівських фаворитів проводить окремі зустрічі з Інститутом журналістики, Інститутом міжнародних відносин… Чисто випадково, певно.

3. Карантинні обмеження діють для кандидатів, але якщо ви кандидат на посаді проректора, то можна зустрітися зі студентами та, не поспішаючи, поспілкуватися. Очевидна перевага, бо реальна зустріч дає набагато кращий контакт з виборцями, і цього інструменту ми були позбавлені.

4. Система оповіщення про хід виборів і про проведення агітації, ведеться через подію у ФБ та телеграм канал, на який підписано критично мало людей. Хоча правильно було б, звичайно, якщо хотіли створити рівні умови для поширення інформації, це робити через сайт, офіційну сторінку КНУ в фб. Оскільки вибори ректора - це справді важлива подія та заслуговує висвітлення на центральних сторінках. Але для кандидатів з системи це не є критично важливо, а для одного з кандидатів, який сформулював загальноуніверситетську пізнаваність навіть вигідно. Недостатність інформації про інших кандидатів завжди грає на користь того, хто є пізнаваним і тому потрібно лише підсвічувати свою кампанію. І тоді складається цікавий маніпулятивний ефект - це є найсильніший та “безальтернативний” кандидат, бо саме про нього ми маємо найбільше інформації. Це помилка, яку нобілівський лауріат Даніель Канеман, назвав евристика доступності. Банально ця ситуація не дає можливості поширити інформацію про свою програму. Кампанія триває лише три тижні, і людина робить начебто свідомий вибір на основі лише більшої доступності, а не через те, що ця програма чи ця особа справді кращі.

5. З величезним ентузіазмом сприйняв ідею дебатів, подумав, що саме дебати дозволяють зіставити програми кандидатів та дати можливість зробити свідомий вибір. Цю почесну місію взяв на себе студентський парламент університету. Навіть запросили поважного модератора дебатів пана Кулікова. Подумали про безпеку людей та не запрошували нікого в зал, але не подбали про єдине, про дрібничку, щоб був звук у відеотрансляції. Звуку фактично не було. Навіть тим виборцям, яким то було цікаво не вистачило терпіння почути програми та відповіді кандидатів. Але головне, альтернативні пропозиції в організації та проведення дебатів від Сергія…… були хамські відкинуті: “не лізте, це не ваша справа, ми і самі с усамі”. Але ті, хто бачив дебати кандидатів на посаду президента НаУКМА та вчорашні дебати першої трійки кандидатів розуміють, що це повна імітація. Та зрив дебатів знову працює на кандидатів із системи, які мають пізнаваність в університеті.

6. Я готувався до того, що будуть певні обмеження у спілкування з колективом і тому почав спілкуватися з викладачами особисто. Люди підтримують та готові голосувати, але дехто категорично відмовлявся поширювати мої передвиборчі матеріали. Деякі просто казали, що у них можуть виникнути проблеми з продовженням контракту. Але все ж є кілька сміливців, що поширюють інформацію на свій страх і ризик.

Шкода, що перший університет України, став заповідником, де культивується єдиномисліє, де ми маємо стройними рядами проголосувати за єдиноправильного кандидата. І це в час після перемоги Майдану, коли руйнувалася цензура та самоцензура, коли викладачі та студенти завжди були на вістрі революційних змін.

Якщо зберегти цю ситуацію, як вона є, де страх та самоцензура будуть панувати над співробітником, ми отримаємо приниження гідності спільноти КНУ. Це приниження не проходить безслідно та має наслідки. В цій атмосфері виховується студент, який потім має стати частиною української еліти. Коли гідність не утверджується, а у ніверситет не культивує гідність кожного співробітника та студентами, то ми державним коштом фінансуємо машинерію принеження і страху. Дуже хочеться, щоб ситуація змінилася і ми вивільнили співробітника та студента від покріпачення, а університет став справжньою кузнею української еліти. Це, на мою думку, є головним призначенням Першого Університету країни.

Ми, українці, неодноразово доводили, що ми можемо протистояти не лише адміністративному ресурсу, а й реальній загрозі втрати Свободи та Гідності. І ми разом перемагали. Ми часто до кінця не могли скористатися здобутками нашої боротьби, але наші минулі перемоги дають нам надію майбутньої спільної Перемоги!

Друзі, разом все здолаємо!

Дякую за підтримку та за поширення інформації! Це дуже важливо!

#ОбираюРектораСвідомо